понедельник, 14 октября 2013 г.

Национализация «нефтянки» решит квартирный вопрос


Автор: Сергей Аксенов   
Известная булгаковская фраза про москвичей, которых испортил квартирный вопрос, вполне актуальна и для всех русских людей, от Камчатки до Калининграда. Квартира у нас, в наших снегах, на наших мерзлых землях, – это разрешение на жизнь. Люди строят свою жизнь «от жилья». Сначала ищут квартиру, нередко переезжая ради этого в другой регион, а уже потом работу рядом с домом. Американцы, поступающие наоборот, нам не указ. Что ж, такова, видно, наша судьба.

Ну а раз так, то и жить следует исходя из этих реалий. Раз русские люди считают квартиру, собственное жилье, самым важным в своей жизни, надо им его дать. Те, кто с претензией, могут, конечно, и должны работать и зарабатывать на особо комфортное жилье, никто им этого делать не запретит. Наоборот, пусть. Но вот не должно ли государство позаботиться об общедоступном жилье для всех? На мой взгляд, должно. Просто обязано.

Возникает вопрос, как и на какие средства это сделать. И на этот вопрос есть ответ. О том, что стране нашей повезло с полезными ископаемыми, в частности, с нефтью и газом, все мы знаем еще со школьных уроков географии. Но вот насколько именно мы богаты? Теперь об этом стало известно.

Согласно недавно опубликованным расчетам РИА «Рейтинг», каждый гражданин РФ владеет нефтью и газом на сумму в 165 тысяч долларов. То есть если добыть и продать все разведанные на 10-20 лет вперед нефть и газ, каждый, от младенцев до стариков, может получить эту сумму хоть наличными. За вычетом накладных расходов, конечно, но это несущественно – речь в любом случае идет о 100-150 сотнях тысяч долларов.

При этом стоимость скромной однокомнатной квартиры в столице типичного российского региона, например Омска или, скажем, Петрозаводска, не превышает 50 тысяч долларов. Поняли, к чему я клоню? Обещание Хрущева о том, что «нынешнее поколение будет жить при коммунизме» ничто по сравнению с реальностью: квартирный вопрос для одного, а то двух поколений русских можно решить легко. Стоит только направить на это средства от продажи нефти и газа. Использовать свое природное преимущество в интересах всего народа.

Ну а пока эти доходы имеют лишь немногие. Самый известный – друг Путина Геннадий Тимченко, владелец одного из крупнейших мировых нефтетрейдеров – компании Gunvor. Создан Gunvor был из внешнеторговой организации «Киришинефтехимэкспорт», где Тимченко работал вице-президентом. В 1996 году он приватизировал компанию.

Не думайте, что Тимченко эгоист. Он всегда готов помочь людям. Например, бывшему начальнику газовой отрасли Леониду Михельсону. Вступив с ним в союз, Тимченко способствовал росту компании Михельсона - НОВАТЭКа. Теперь она – единственный в стране конкурент "Газпрому".

Еще пример – Вагит Алекперов. Бывший замминистра нефтяной промышленности СССР, Алекперов приватизировал ее часть в собственных интересах, создав компанию "Лукойл". Ему принадлежит самая большая доля в компании.

Неудивительно, что все три упомянутых «нефтяника» в топе рейтинга миллиардеров Forbes. Состояние каждого зашкаливает за 10 млрд долларов. Это справедливо?

Может быть, стоит отобрать к чертовой матери активы у этих бизнесменов-приватизаторов? Национализировать нефтяную, газовую и другие сырьевые отрасли, а доходы от них направить непосредственно гражданам? Например, на решение квартирного вопроса. Разве это недостойная цель для такого акта справедливости?

Каждый русский получит отдельную квартиру. Каждый! Хотите? Источник

5 комментариев:

  1. Замысел выглядит неплохо, но, увы, он неоднократно реализовался в истории. И показал полнейший провал.
    Классический пример - Венесуэла.
    После того, как государство изгнало иностранных недропользователей (крупные нефтяные конторы международные) и национализировало отрасль, ВВП на душу населения начал ПАДАТЬ, а не расти. То же самое повторялось во многих странах.
    А теперь посмотрим на вторую часть модели - направление доходов непосредственно гражданам на жильё (минуя компании с их запросами - а им ведь, кстати, инвестировать надо, в строительство заводов, в разведку, в новые направления, в сервисы, инфраструктуру, и даже там, где много воруют, все это приходится хоть как-то, но делать). Что произойдет при таком перераспределении? А можно посмотреть, как во многих городах и регионах резко в 2012 году подскочили цены на недвижимость. Почему? Потому что были сертификаты военным на жилье. Люди перехватывали друг у друга квартиры буквально на лету: "Да у нас проданы эти квартиры, сегодня вот приедет покупатель..." - "Плачу на столько-то рублей больше, и сегодня подписываем договор" (реальные диалоги). В итоге взлет цен чуть не в полтора раза.
    Массовое вливание средств на рынок жилья приведет к тому, что рынок просто не сможет их переварить. Увы, экономику на кривой кобыле не объехать :)
    Это не значит, что у квартирного вопроса нет решения вообще. Это значит, что решение придется искать более сложное и уравновешенное.

    ОтветитьУдалить
  2. На самом деле, при долгосрочном планировании строительства, с целью полного обеспечения всех людей жильём вопрос вообще проще паренной репы. Главное тут централизованное управление такими вопросами, а не отдача их на откуп рыночной конъюнктуры. Например, необходимо построить столько то миллионов квадратов жилья по стране.
    Делим это количество по регионам-централизованно назначаем исполнителя в каждом регионе, запускаем заводы, вербуем народ. Воров расстреливаем, излишки жилья не грех и конфисковать, коли нехватка есть у большинства.
    Важно учесть, кто какой вид жилья выбирает, в каких местах-сельское , либо городское. Под это дело запускаем заводы и инфраструктурные проекты, какие заводы, какие ресурсы привлечь.
    Разучились масштабно мыслить-привыкли только воровать, вот чешут репу на пустом месте. Дисциплина превыше всего. Даёшь сталинские пятилетки!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хм, а за чей счет все это будет делаться? Пусть нет рынка, но откуда возникнут ресурсы на все это добро? Хоть в денежной, хоть в утопической безденежной экономике людям нужно питаться, одеваться, нужны материалы и т.п., заводы эти все потребляют ресурсы и электроэнергию. Хоть четырежды централизованное планирование само собой не кормит. И если жилье еще и не будет покупаться, а только раздаваться - то зачем это строителям? (А кстати, без конкретной мотивации они найдут сто сорок способов бросить эту отрасль и уйти в другую, а то и вовсе уехать от пятилеток подальше). В Сингапуре масштабное мышление есть, и есть сильный госконтроль, но это никак не мешает частным инвестициям, большим частным проектам, и никто ничего не конфискует. Наоборот, частная инициатива делает столько всего, что ни одно централизованное государство не смогло бы предусмотреть, заказать, запланировать и т.д

      Удалить
    2. Вижу по нашему депрессивному региону все прелести капитализма-прямо жируем. Надо больше общаться с людьми -трудом которых создается богатство любой страны-трудящимися-тогда будет ясно, что люди готовы строить, чтоб раздавать жилье, потому как большинство строителей не могут позволить себе купить достойное жилище. По моим, пусть скромным наблюдениям, люди нажрались дикого рынка по самое горло. Просто молчат пока- думаю, до поры до времени. Идиоты в управлении сами создают революционную ситуацию.

      Удалить
    3. Капитализм бывает очень разный, каждая страна осваивает его инструменты по-своему. Но это все эмоции. Надо смотреть конкретно. Люди не могут позволить себе купить достойное жилище именно потому, что полноценный рынок еще недоразвился, и в него то и дело вносятся разные перекосы. Например, надо было оперативно решить социальную проблему (то же самое жилье для военных) - картинка стала искаженной (правда, цены уже с тех пор упали). Никто не спорит, что каждый готов строить и для себя, и, может, для других, как ЖСК в советское время. Но всё это время работы - кто будет людей содержать? Большой современный дом даже за год не получится. Плюс коммуникации подводить - это ж не механический прирост квадратных метров, а инфраструктуру нужно продумывать. А в режиме вечернего хобби стройка далеко не уйдет. Идиоты в управлении все это отлично понимают, поэтому применяют те способы регулирования, которые могут дать конкретный результат: например, ограничивают потолок цены для социального жилья (закупаемого государством для выделения людям по законам), и находятся строители, которые в эту цену вписываются.
      Но ведь никто не отменял конкуренции и за землю. Пусть даже будет массовая стройка. Как быть в городе? Раздать участки абы как - первому добежавшему до раздачи, не глядя на его реальные ресурсы, а остальным сказать "опоздали"? Не ахти какая выйдет справедливость :)) В сельской местности этой проблемы как раз нет: наделы выделяются бесплатно, и даже материалами помогают для индивидуального домостроения (конечно, не везде и не без ограничений, но это уже есть).

      Удалить