Представьте, что ваш начальник - машина. Звучит, мягко говоря, странно? Но для некоторых это - уже почти реальность. Правда ли, что в будущем нами будут руководить роботы и бездушные алгоритмы?
В 1910 году на заводе Watertown Arsenal в Бостоне началась забастовка из-за того, что в один прекрасный день за спиной рабочего появился менеджер с секундомером в руке и начал замерять эффективность его труда.
“Ни одному тирану или рабовладельцу даже в экстазе своих самых бредовых снов не придет в голову ставить несчастного раба в такое унизительное положение”, - заявил тогда один из профсоюзных лидеров.
На заводе опробовался новый метод научной организации труда, разработанный американским инженером Фредериком Тейлором и известный как "тейлоризм". Внедрение этого метода должно было повысить эффективность производства.
Но рабочие взбунтовались. Как утверждали бастующие, тейлоризм означал управление заводом в стиле военной операции, когда менеджеры отдают приказы безропотным подчиненным и относятся к рабочим как к безмозглым неодушевленным существам.
Сегодня, спустя чуть более ста лет после тех событий, мы приблизились к новой форме сверхэффективного менеджмента - на тот раз с применением высоких технологий.
Мы сделаем вас ненужными
Автоматизация уже пришла на многие предприятия, руководство которых заботится о повышении производительности труда. Если это касается и вашей работы, то, возможно, вашим следующим начальником будет не тиран и не мямля. Вашим новым боссом может оказаться машина.
Мысль о том, что роботы и алгоритмы скоро начнут вытеснять на производстве людей, беспокоит многих, и не случайно. Как сказал в этом году Билл Гейтс, "через 20 лет потребность во многих навыках будет значительно ниже".
Автоматизация уже сделала человека ненужным во многих производственных сферах - от сборки автомобилей до приема заказов по телефону. А ученые университета Бирмингема в Великобритании в настоящее время тестируют автономного робота-сторожа, который может самостоятельно следить за безопасностью в офисе.
Но есть один вопрос, которым пока еще редко задаются: что это для нас значит - работать с начальником-роботом? Ведь, хотим мы этого или нет, но наиболее реальный сценарий будущего - это совместная работа в офисе роботов и людей.
Безжалостный алгоритм
Примитивные машины-менеджеры уже существуют, особенно если работа связана с интернетом. Возьмем. к примеру, принадлежащий компании Amazon сайт Mechanical Turk ("Механический турок" – так назывался созданный в XVIII веке шахматный "автомат", внутри которого прятался сильный шахматист - Ред.). Это сетевой рынок труда, где работодатель и работник могут найти друг друга для выполнения какой-либо рутинной задачи. Большая часть координации всех работ здесь производится алгоритмом.
На сайте выкладывается список самых различных небольших работ - от придумывания логотипа до перевода в текст аудиозаписей. Специальный алгоритм организует очередь из потенциальных кандидатов в соответствии с тем, как хорошо они работали до этого. Те, кто выполняли задания хорошо, ставятся в начало очереди, а нерадивые работники оказываются в хвосте.
Робот может объективно оценить работу сотрудника. И сотрудницы
Другие сервисы, например, MobileWorks, применяют похожие программы, выбирая кандидатов для выполнения небольших поручений (например, сделать фотографию или проверить таблицу), - и отбор проходит без участия человека.
Интернет-сайт Freelancer.com, предлагающий работу программистам, литераторам и архитекторам, тоже использует алгоритм, который отдает предпочтение наиболее эффективно работающим.
Эти алгоритмы не совсем автономны в нашем человеческом понимании, но они самостоятельно выполняют самые основные функции работодателя: распределение заданий, оценку и оплату качественно проделанной работы.
Некоторые алгоритмы уже научились подстегивать работников наподобие менеджеров-тейлористов, появившихся с секундомерами в руках на фабриках в начале XX века.
"Уверяю вас, для рабочего лучше, если его начальник - компьютер"
Даниэль Бароуи
Американская писательница Мак Маклелланд, например, рассказала о своем опыте работы на складе компании, занимавшейся интернет-торговлей. Каждому сотруднику там дают портативный приборчик, указывающий, куда идти и какой пакет взять, чтобы подготовить к отправке.
Как рассказывает Мак Маклелланд, этот прибор фиксировал, сколько секунд она тратила на то, чтобы найти нужный пакет, и подсчитывал, сколько времени она теряла, не успевая выполнять все вовремя.
Непосредственным начальником Маклелланд на этом складе был человек, но большую часть времени ей руководила машина.
Могут ли алгоритмы в конце концов занять место в офисе, в котором руководят люди? Есть некоторые признаки того, что мы движемся именно в этом направлении. Процесс уже начался, по крайней мере, в тех компаниях, где на компьютер перекладываются некоторые руководящие решения.
Многие фирмы при приеме на работу уже используют анализ статистики поведения человека в интернете. Команды аналитиков в отделах кадров крупных корпораций, таких как Google или General Motors, применяют алгоритмы, просеивающие огромное количество информации о поведении их потенциальных сотрудников в сети.
Учитываются, в частности, все их комментарии на форумах, твиты и статусы в "Фейсбуке". В результате анализа выдается цифра, характеризующая степень готовности кандидата к предлагаемой должности.
Нечеловеческая эффективность?
Может ли компьютерная программа, предназначенная для анализа данных о кандидате, не только нанимать сотрудников, но и оценивать их работу и, может быть, даже принимать решение об увольнении?
"Компьютеры могут быть раздражающими педантами. Зато когда сотрудник совершает ошибку, они не начинают изводить его по пустякам"
Это пока не ясно, но подобные перспективы неизбежно вызывают сомнения и вопросы о том, как много самостоятельности стоит предоставлять таким компьютерным программам на рабочем месте. У идеи алгоритмов-менеджеров, однако, есть и горячие сторонники.
"Уверяю вас, для рабочего лучше, если его начальник - компьютер", - говорит Даниель Бароуи, создавший Automan - программу, используемую для распределения заданий на таких платформах, как Mechanical Turk. Действительно, машины непредвзяты и не подвержены офисным интригам и переменам настроения - если, конечно, их специально не запрограммировали на интриги.
Для того чтобы сотрудники были довольны и работали продуктивно, говорит Даниэль Бароуи, им необходимы ясные указания, самостоятельность и атмосфера, в которой позволяется иногда допустить ошибку.
Правильно составленные алгоритмы, без сомнения, в состоянии обеспечить такие условия. Они могут давать ясные указания и директивы, обрабатывать информацию с огромной скоростью, решать одновременно несколько задач, практически не ошибаясь.
Они устраняют заторы в работе, приводящие к очереди у дверей начальника и куче не разобранных бумаг на его столе. Компьютеры могут быть раздражающими педантами. Зато когда сотрудник совершает ошибку, они не начинают изводить его по пустякам и не придают произошедшему личностную окраску. А это, как известно, постоянный источник проблем в офисе.
Но нечеловеческая эффективность и отсутствие какой-либо гибкости могут оказаться и серьезными недостатками руководителей-роботов. Как такой начальник отнесется к хорошему работнику, у которого есть проблема со здоровьем, или к сотруднику, которого отвлекает от работы его больной ребенок?
Персональный подход
“Я думаю, что пройдет еще много времени, прежде чем компьютеры станут хорошими начальниками, потому что многие тонкости им пока недоступны”, - говорит директор Лаборатории динамики человека Массачусетского технологического института Санди Пентланд.
Лучший руководитель - это тот, кто интересуется вашей жизнью. Возможно, не так настойчиво...
В качестве подтверждения этих слов Пентланд приводит результаты своего исследования. Ученый использовал информацию примерно с 2,5 тысяч датчиков, которые носили на себе работники различных компаний.
Эти датчики регистрировали ежеминутно около 100 данных о действиях своих носителей - о том, как много они говорят, как долго слушают, каков был тон их голоса, и так далее.
В результате этого эксперимента Санди Петланд выяснил, как начальники, общаясь с подчиненными, могут повысить производительность их труда и поднять настроение.
"Имеют значение не только факты или слова, но и то, как эти слова сказаны, - говорит Санди Пентланд .- В дискуссии существует человеческая сторона, и она очень важна"
Оценки Пентланда подтверждают результаты исследования "Проект кислород" (Project Oxygen) , проведенного компанией Google в 2009 году. Авторы исследования проанализировали более 10 000 отзывов о различных менеджерах.
Обнаружилось, что лучшими руководителями оказались те, кто находил время для разговора один на один с подчиненными и интересовался их личной жизнью и карьерой.
Наверное, нет ничего удивительного в том, что люди лучше работают, когда их поощряют, уважают и когда на работе царит чувство единения. “А для этого нужен живой человек", - говорит Тереза Амабайл.
Если реакция рабочих на внедрение методов тейлоризма в начале ХХ века нас чему-нибудь и научила, так это тому, что дегуманизация труда обходится дорого, и самый большой урон она наносит человеческому счастью.
Возможно, скоро роботы и компьютерные программы смогут заменить вашего начальника. Но главный вопрос в том, согласимся ли мы им подчиняться.
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.
Прочтя данную статью, мне видится следующее. Возможность контроля со стороны машинного мозга вполне может присутствовать в работе какого- либо офиса, но не в коей мере не способна привести к позитивным результатам, где-нибудь в управлении стройкой или предприятием- производителем каких- либо конечных продуктов. Регулировать офисную жизнь, основанную на обработке информации исключительно. Да - это возможно. А вот руководить производством? Тут, по моему никакой программы не написать . За одним маленьким исключением, если это предприятие на 100 процентов автоматизированное. На таком заводе вообще присутствие человека будет необязательным. Мне видится, что именно о таких проектах производства говорит Жак Фреско- основатель Проекта Венера.
ОтветитьУдалить