Блог нестандартных решений вопросов бытия. Если вы такой же Искатель, как я - добро пожаловать!
Если нет - то буду рад с вами подружиться, дабы взаимно обогатить наш внутренний мир!
Быть Добру!
Внедрение автоматизации, развитие цифровых технологий и искусственного интеллекта меняют практики производственных и управленческих процессов, и это уже начинает сказываться на рынке труда. Исследователи и футурологи всех мастей прогнозируют рост безработицы и появление «лишних людей», не вписавшихся в новый технологический уклад. За последние полтора года вышло несколько переведённых с английского языка книг, авторы которых ищут ответы на новые вызовы в сфере занятости населения.
Относительный оптимизм демонстрирует английский экономист, научный сотрудник Баллиол-колледжа Оксфордского университета и приглашённый профессор Королевского колледжа (Лондон) Дэниел Сасскинд. В его книге «Будущее без работы. Технологии, автоматизация и стоит ли их бояться» проводится мысль о возможности конструктивного взаимодействия человека с миром новейших технологий, если люди научатся и смогут делать то, на что не способны машины: создавать новых роботов, разрабатывать алгоритмы или работать в гуманитарной сфере, например, в качестве медсестёр, а также присматривать за детьми, ухаживать за больными и престарелыми.
В книге «Изобретая будущее. Посткапитализм и мир без труда» ультралевые интеллектуалы Ник Срничек и Алекс Уильямс, отдав должное критике неолиберализма, нарисовали картину новой утопии – прекрасного нового мира, в котором нет места ни труду, ни работе.
Этим занимаются роботы, а все люди получают безусловный базовый доход (ББД) и чувствуют себя абсолютно свободными.
Новый уклад обеспечивает «процветание всего человечества и расширение горизонтов его развития».
Профессор антропологии Лондонской школы экономики Дэвид Гребер в книге «Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда» доказывает бесполезность для общества таких профессий, как корпоративный лоббист, финансовый консультант, «менеджер по менеджменту менеджеров» и так далее, указывает на разрушительный характер «бредовой работы» для занимающихся ей людей и общества в целом и призывает ликвидировать эти профессии, а заодно, воспользовавшись развитием высоких технологий, – и многие другие виды работ, с тем чтобы освободить людей от необходимости продавать свой труд и время, посадив их на тот же ББД.
Каждая из этих книг содержит множество примеров и исторических экскурсов, разборов конкретных ситуаций. При этом авторы, предлагая прагматичные решения проблемы «лишних людей», игнорируют как старые культурные коды, так и вопрос о гармоничном развитии всего общества.
Первое, что бросается в глаза, – это отождествление понятий «труд» и «работа», под которой всегда понималась продажа человеком результатов своего труда за деньги. Ни в одной из перечисленных книг труд не рассматривается как отдельная ценность, форма самовыражения и социализации человека.
Не вызывает удивления тот факт, что англоязычные авторы игнорируют формулу Фридриха Энгельса «труд создал из обезьяны человека». Но они игнорируют и представление о труде как об одной из главных протестантских добродетелей, лежащих в основе англосаксонской цивилизации.
В книге Срничка и Уильямса уничтожение культурного и этического статуса труда подаётся как торжество прогресса и освобождение человека от трудового рабства.
Сасскинд и Гребер признают зависимость людей от работы, но их интересует не психологическое состояние человека, лишённого осмысленного труда, а вопрос организации досуга обречённого на безделье «лишнего человека», получающего свой ББД.
Фактически имеется в виду не какая-то созидательная и общественно полезная деятельность, а индустрия развлечений, симулятивный и развращающий характер которой был описан французским социологом и культурологом Жаном Бодрийяром ещё полвека назад. Сегодня плодами её развития (интернет, компьютерные игры, социальные сети, фильмы, сериалы, подборки анекдотов и прочее) можно насладиться не выходя из дома.
В современной системе ценностей получение образования рассматривается не как способ повысить свой культурный уровень, а как «инвестиция в человеческий капитал», который потом можно пустить в оборот, продавая свой труд. А в новом мире, зависящем от развития технологий, целью образования названа «успешная конкуренция с машинами», то есть овладение навыками, которыми машины ещё не обладают.
Об общей эрудиции и развитии мышления речь вообще не идёт. В этой связи интересен пример, который приводит Сасскинд, критикуя современный подход к преподаванию математики. По его словам, «многие задачи, решаемые учениками средней школы, а то и университетов, теперь можно решить с помощью таких приложений, как PhotoMath и Socratic: сфотографируйте напечатанную или написанную от руки задачу с помощью смартфона – и эти приложения её мгновенно просканируют и выдадут вам ответ».
Кто будет разрабатывать алгоритмы для всех этих замечательных приложений, если не учить молодых людей думать и решать задачи, Сасскинда, похоже, не интересует. Хотя значительная часть его книги посвящена не примитивным юзерам, а продвинутым специалистам, способным конкурировать с машинами.
Сегодня фиксируется существенное различие в организации процесса обучения в элитных и обычных американских школах: в первых запрещены гаджеты, для них характерны небольшие классы, серьёзная учебная нагрузка, жёсткая дисциплина и плотный контроль со стороны преподавателей; вторым присущи облегчённая программа и низкий уровень дисциплины.
Суля по всему, эти традиции сохранятся и в приближающемся цифровом будущем. Какую-то часть молодых людей придётся развивать и учить думать, иначе очень скоро некому будет проектировать роботов, придумывать управляющие ими алгоритмы, расширять инструментарий искусственного интеллекта и обучать следующие поколения продвинутой молодёжи.
Что касается детей «лишних людей», для них достаточно обычных школ с необременительным учебным процессом и дистанционного образования. Учить их чему-то всерьёз и продвигать наиболее способных, как это случается сейчас, нет никакого смысла, поскольку по мере развития технологий количество рабочих мест будет сокращаться.
Гребер подробно описывает, как сегодня для окончивших университеты отпрысков элитных семейств создаются «бредовые» рабочие места в солидных корпорациях, чтобы со временем они могли войти в советы директоров или занять другие руководящие посты. Нет оснований полагать, что с развитием технологий что-то в этом отношении изменится.
Если сейчас способные молодые люди из разных слоёв общества ещё имеют шансы сделать какую-то карьеру, то в роботизированном цифровом будущем они будут лишены такой возможности.
Существующая социальная сегрегация будет углубляться за счёт образовательных барьеров.
Как указывает Сасскинд, «сегодняшнее неравенство – это родовые схватки завтрашней технологической безработицы», в условиях которой определённая часть общества «не получит вообще ничего», кроме пресловутого ББД и дешёвых развлечений.
Признавая, что «труд – это не просто средство заработка, но и движение к определённой цели», Сасскинд делает крайне неприятный вывод: «…Мир с меньшим количеством рабочих мест будет миром с меньшим количеством целей». То есть жизнь большинства людей будет лишена серьёзного целеполагания.
Эта оценка перекликается с тем, о чём несколько лет назад предупреждал израильский историк Ной Харари. По его словам, развитие технологий приведёт к замене человека сверхчеловеком, или «homo deus» («человек божественный»), наделённым сверхъестественными способностями, но одновременно значительная часть людей «утратит способность придавать смысл собственной жизни».
Сасскинд вроде бы готов согласиться, что «работа преследует не только экономические цели», но тут же делает акцент на том, что «экономические аргументы в защиту мира труда звучат неубедительно».
Поэтому он считает, что роль «защитника труда» может взять на себя государство. Но не для того, чтобы изменить направление движения, а чтобы «сделать путь к миру без работы максимально гладким» и «удержать наше общество от распада», то есть от бунта.
Эти рассуждения полны лукавства, тем более что хозяева денег и технологий в лице основателя Давосского форума Клауса Шваба прямо говорят о том, что не государства, а «крупнейшие транснациональные компании (ТНК) должны взять на себя ответственность» за состояние социума.
О том, как это будет выглядеть на деле, можно судить по тому, что происходило на Давосском форуме в 2019 году: на публичных заседаниях представители крупных компаний рассуждали о необходимости сдерживать «негативные социальные последствия внедрения искусственного интеллекта и автоматизации», а в кулуарах признавались в стремлении быстрее автоматизировать свои предприятия, чтобы опередить конкурентов и сократить траты, связанные с зарплатами, страховками и другими расходами, касающимися сотрудников предприятий.
В сухом остатке получается, что ТНК будут богатеть, а рядовые граждане – терять работу и влачить жалкое существование без целей, смысла и надежды на лучшее будущее для своих детей.
Популярность идеи о введении ББД свидетельствует о том, что работающие люди в массе своей становятся не нужны современной экономике. Эту простую истину авторы обсуждаемых книг упаковывают в рассуждения, что уже «в ближайшем будущем развитие технологий позволит создавать прибавочный продукт, достаточный для решения проблем продуктовой безопасности и поддержания благосостояния всего общества».
Учитывая многолетнюю практику использования в США пособий для бедных слоёв населения (велфер), нетрудно предвидеть, что внедрение ББД приведёт к разложению и фрустрации значительной части общества.
Вслед за целями и смыслом из жизни людей исчезнут такие понятия, как свобода, независимость и самоуважение, а разрушение института социализации в виде совместной работы станет причиной атомизации общества.
Тотальная разобщённость и зависимость людей от государства или ТНК создадут предпосылки для манипуляций, сворачивания социальных программ и снижения ББД. А это повлечёт за собой углубление фрустрации и, как следствие, падение рождаемости, что вполне соответствует стратегии концентрации производства и капитала и минимизации накладных расходов.
Альтернативный проект сокращения рабочего времени и высвобождения ресурсов для повышения уровня образования, спорта и других форм гармоничного развития всех членов общества так и остался нереализованным.
В начале 1930-х годов о возможности такого развития событий говорил английский экономист Джон Мейнард Кейнс. По его расчётам, к концу XX века технологии должны были достигнуть такого уровня, чтобы это позволило ввести в развитых капиталистических странах 15-часовую рабочую неделю.
О том же в начале 1950-х думало руководство СССР, подсчитывая, на сколько часов можно сократить рабочую нагрузку, чтобы без ущерба для промышленного развития обеспечить досуг для измученного войной и послевоенным восстановлением населения: отправить его в вечерние школы и институты, библиотеки, дома культуры и на стадионы.
Реализовать эти планы не удалось: все ресурсы съела гонка вооружений. За счёт полуфиктивной занятости граждан (дефицита рабочих мест не было, зато была уголовная статья за тунеядство), привычки к чтению и престижности высшего образования в СССР удавалось поддерживать достаточно высокий уровень социализации и культурного развития.
Перестройка, шоковые реформы 1990-х, беспардонное воровство элит, нищета и безработица сломали культурный код, базировавшийся на уважении к человеку труда. В результате, как показала ситуация с эпидемией коронавируса, значительная часть населения уже не в состоянии рассчитывать на себя и готова принять ББД или любую другую подачку от государства.
Давно я не касался в своём блоге политических моментов и новостей. Исправляю это недоразумение и предлагаю вам посмотреть это небольшое видео. Оно о том, как мы все с вами прекрасно живём и как прекрасно будем жить в недалеком будущем. ( Если, конечно, доберёмся до этого светлого будущего.)
Зависит ли вообще от человека и целого народа его сегодняшнее положение?
Безусловно. Сейчас нас всех запугал "коронавирусом", потом скажут, что срочно нужно вживить себе чип и получить полный пакет услуг не ходя в банк или школу.
А дальше?
Микрочип-имплантат для человека представляет собой устройство построенное на интегральной схеме, или с задействованием технологии RFID. Микрочип-имплантат имеет стеклянный корпус и вживляется в тело человека по аналогии с техникой чипирования животных.
Кому оно выгодно?
Теория о массовой чипизации землян
Идейным вдохновителем теории о чипировании людей в России до 2025 года является ведущий телеканала РЕН-ТВ Игорь Прокопенко. Ее основные положения и этапы активно и вполне серьезно обсуждали не только коллеги-журналисты, которым по долгу службы иногда позволительна погоня за сенсациями, но и конспирологи, «ученые» и даже священнослужители.
Следуя данной теории, до 2025 года в тело каждого россиянина будет вживлен микрочип, который поможет установить полный контроль над населением, а также упростить жизнь самому человеку. Реализовать замысел планируют в несколько этапов:
на первом придется изготовить само устройство идентификации, на котором будут храниться все персональные данные личности, в том числе паспортные данные, медицинская карта и пр.;
на втором – заставить население использовать чип в качестве платежной карты для оплаты товаров и услуг;
на третьем – вживить чип (не в руку или ногу, а непременно в мозг!), и тогда человек сможет не только совершать покупки «в одно касание головой», но и вызывать скорую или полицию, получать «виртуальную» зарплату, заходить в собственную квартиру без ключа, а приложив, видимо, место вживления чипа к замочной скважине. взято отсюда
А ведь так недалеко до того момента, когда человек, как-либо неугодный системе будет просто выключен, как карманный фонарик. Щелк и всё!
Представили? Круто правда?
По поводу того, что Прокопенко родил эту Идею с чипами, это, конечно, полный бред. А вот , что использование этих технологий очень скоро зачистит планету от неугодных особей, это очень уж возможная перспектива.
Ведь уже и о цифровых деньгах заговорили. Так что вроде и совсем близко новый дивный мир, как у О. Хаксли.
Какие возможности есть у человечества?
Эта концепция заключается в добровольном человеческом снятии с себя полномочий «Царя природы» и «Венца разума». Люди перестанут считать себя особенными по сравнению с остальным населением Земли и уйдут в тотальный регресс. Цивилизация рухнет, городами завладеют дикие животные, дороги и заводы зарастут джунглями, и всё вернётся к истокам. Дауншифтеры, можно сказать, уже воплощают эту идею в жизнь, но остальное человечество всё же пока не рвётся прильнуть к груди матери-природы.
2. Добровольное вымирание человечества
Но зачем останавливаться на этом? Всякое дело следует доводить до конца: регрессировав, человечеству не останется ничего другого, чем разделить судьбу со многими другими видами животных на планете, то есть вымереть. Такова цель Добровольного правозащитного движения Вымирания, активисты которого всерьёз предлагают людям прекратить суетиться в повседневности и благородно вымереть, оставив планету тем, кто изначально были её хозяевами — животным. Сторонники вымирания не считают, что их концепция звучит как человеконенавистничество: по их мнению, она представляет собой «Обнадёживающую альтернативу жестокой эксплуатации и тотальному уничтожению экологии Земли».
3. Повышение экологичности человека
Но не будем так жестоки к себе: есть и более мягкие способы эволюционировать. Например, искусственно стать ближе к природе с помощью современных средств. В статье под названием «Человеческая инженерия и изменение климата» философы С. Мэтью Ляо, Андерс Сандберг и Ребекка Роуч предлагают сделать следующие шаги к природе:
Перестать есть мясо, и следовательно, уничтожать животных;
Уменьшиться — мужчинам на 21%, женщинам — на 25%, чтобы, соответственно, уменьшить наш «экологический след»; С помощью генной инженерии сделать глаза кошачьими, чтобы хорошо видеть в темноте и не тратить энергию на освещение;
Увеличить силу воли, побочными эффектами чего станут увеличение в людях сочувствия и альтруизма. В общем, ничего сложного.
4. Трансгенные люди
Зачем же ограничивать себя, взяв у животных всего пару-тройку качеств, если можно взять всё нужное оптом? Трансгенные технологии будущего позволят создавать огромное разнообразие гибридов человека и животных. У братьев наших меньших полно качеств, которым можно позавидовать: собачьи нюх и слух, птичье зрение, обезьянья ловкость и мало ли что ещё. Люди будущего повысят свою экологичность до такой степени, что не удивляйтесь, если вместо вашего соседа вам в один прекрасный день придётся здороваться с бутылконосым дельфином с ястребиными глазами.
5. Мозг вместо мышц
Это довольно классическое видение человека будущего, которое сложилось на основании сведений о том, что человеческий мозг самый большой среди животных по отношению к телу. Хотя сейчас уже установлено, что размер мозга не коррелирует с интеллектом, в прошлом люди считали, что, по мере накопления знаний и ума, мозг непрерывно растёт.
В своей статье «Человек миллионного года» (1893 г.) Герберт Уэллс предложил идею того, что с развитием технологий необходимость в теле у человека вовсе отпадёт, и останется один мозг, управляющий различными роботизированными устройствами. Развитие транспорта вызовет отмирание ног и тела, и наши потомки будут, фактически, чем-то вроде мозгов, ходящих на руках.
Кстати, очень маленькая, но доля истины в этом предположении, возможно, и есть: согласно Теории дарвинизма, ненужные физические свойства постепенно отмирают. Но современное человечество всё больше увлекается здоровым образом жизни и спортом, так что можно предположить, что наши ноги послужат нам ещё долго. Смотрите здесь
Есть и такой вариант
Будущее человечества находится под угрозой также из-за другой особенности человеческого мозга. Многие из людей, и я не исключение, продолжают наносить себе вред, хотя прекрасно это осознают. В качестве примеров можно привести курение, употребление алкоголя, наркотиков и других психотропных препаратов. Причём действия правительств некоторых государств, недвусмысленно указывают на определённую заинтересованность их в развитии таких видов бизнеса. В будущем человечество может столкнуться с проблемой поголовного употребления лекарственных препаратов, содержащих наркотики, или самих наркотиков, и усилия рекламы, похоже, направлены на то, чтобы приучить наших детей считать лекарства, чем-то жизненно необходимым, обыденным. Лекарства превращаются из средства лечения, в продукт питания, а это чревато очень серьёзными последствиями в будущем человечества. источник
Ну и напоследок
Ну а пока Вечный Вова и наша прекрасная стабильность!
