Цифровизация и эволюция. Что общего?

Мы все сталкиваемся с так называемым цифровым миром. Он окружает нас как дома, так и на работе. Кому-то из нас это даже нравится.

Это ведь удобно!- говорят они. Всё в одном флаконе и банк, и паспорт, и школа, и работа!

Многие соглашаются. Даже большинство!

Сейчас люди, которые считают цифровизацию, скорее злом, нежели добром, часто подвергаются критике, просто шквалу обвинений в ретроградстве.

Хочу вот предложить видео, которое рассказывает о планах системы "Цифровое образование".

Ольга Четверикова по полочкам раскладывает взаимосвязи цифровизации с ущемлении прав и свобод и становлением цифрового концлагеря.
 

Информационная революция, интернет создали условия, при которых традиционный авторитет учителя стал неуклонно меняться. Школа утрачивает статус единственного места, где можно получить знания, соответствующий социальный статус – аттестат, и где носителем знания является учитель.

Сегодня учитель утратил монополию носителя знания. Знание является неотъемлемой частью современных социальных отношений, оно общедоступно и безгранично, в том числе с точки зрения доступности образовательных программ, самых разнообразных по содержанию и стоимости.

Что происходит на наших глазах

Надо понять, что определяет авторитет и социальный статус учителя.

Авторитет педагога, во-первых, определяется формальными показателями – образование, должность, опыт, личная культура, которые подтверждаются дипломами, аттестациями, рейтингами и пр.

Во-вторых, это неформальные показатели – личностные качества, общая культура, жизненный опыт, мышление, деятельность, творчество и пр., готовность передать это обучающимся.

Источник 

Куда нас это заведёт и станем ли мы придатком к машине или это действительно новая эра в развитии цивилизации?

Давайте подумаем об этом.

Впрочем, это не должно пугать. Человек должен обучаться непрерывно. Это верно!

Но стать зомби, который просто впитывает даваемую информацию, пожалуй никто не желает. И получить контроль над собой.

Посмотрите внимательнее сам ролик! Мы в силах менять реальность!

О планетарной катастрофе. Спасет ли планету революция в питании?

 Революция в питании – отличный способ сократить углеродный след, который также может улучшить здоровье. Внеся простые изменения, такие как употребление меньшего количества продуктов животного происхождения, использование меньшего количества пластика, употребление большего количества свежих продуктов и уменьшение пищевых отходов, вы можете значительно сократить выбросы парниковых газов. Помните, что усилия, которые кажутся небольшими, могут иметь большое значение.

Углеродный след – мера общих выбросов парниковых газов (углекислый газ, метан и озон) в атмосферу не только от транспортных средств или использования электричества, но и от образа жизни, который проявляется через одежду и еду. Сейчас многие люди ощущают острую необходимость уменьшить такое воздействие на Землю из-за катастрофических последствий изменения климата и добычи ресурсов и одна из успешных стратегий улучшения экологической обстановки – это снижение углеродного следа.

Несмотря на то, что есть много способов снизить углеродный след, можно начать с изменения пищевых привычек. Исследование 2016 года показало, что переход от западной диеты к более устойчивым моделям питания может сократить выбросы парниковых газов на 70% и потребление воды на 50% .

 Давайте рассмотрим простые способы снизить углеродный след за счет изменения привычек в питании и образа жизни.

1. Перестаньте тратить пищу впустую. Пищевые отходы – основной источник выбросов парниковых газов. А все потому, что выброшенная еда разлагается на свалках и выделяет метан, особенно сильный парниковый газ  . По оценкам, за 100-летний период влияние метана на глобальное потепление в 34 раза превышает влияние углекислого газа . В настоящее время подсчитано, что каждый человек на планете в среднем тратит 194–389 кг еды в год . 
2. Сокращение пищевых отходов – один из самых простых способов уменьшить углеродный след. Заблаговременное планирование еды, сохранение остатков и покупка только тех продуктов, которые нужны, имеют большое значение для экономии еды.
3. Откажитесь от пластика. Использование меньшего количества пластика – важная часть перехода к экологически чистому образу жизни. Пластиковая упаковка, пластиковые пакеты и пластиковые контейнеры для хранения обычно используются как потребителями, так и в пищевой промышленности для упаковки, отправки, хранения и транспортировки продуктов питания. Тем не менее, одноразовый пластик является основным источником выбросов парниковых газов.

• 5 способов использовать меньше пластика

1. При покупке свежих продуктов откажитесь от пластиковых пакетов и полиэтиленовой пленки.
2. Приносите в магазин свои пакеты для продуктов.
3. Пейте из многоразовых бутылок и не покупайте воду в бутылках.
4. Храните пищу в стеклянной таре.
5. Покупайте меньше еды на вынос, так как она часто упаковывается в пенопласт или пластик.

Василий Лычковский. Мировая вакциноистерия дает трещину: врачи и органы здравоохранения массово протестуют против смертельно опасного эксперимента | Блоги на Разумей.ру

Василий Лычковский. Мировая вакциноистерия дает трещину: врачи и органы здравоохранения массово протестуют против смертельно опасного эксперимента | Блоги на Разумей.ру

Приведем лишь один наглядный пример: куда более опасную по сравнению с Covid-19 лихорадку Эбола открыли в 1976 году, лучшие умы от медицины были брошены на борьбу с ней, а первую вакцину официально одобрили лишь… в конце 2019 года. В случае с ковидом не прошло и года, как министерства здравоохранения большинства государств взяли под козырек массовой вакцинации – с задачей, регулярно повторяемой «филантропом» Биллом Гейтсом и его карманной Всемирной организацией здравоохранения – сделать укол каждому на планете. «Охранники здоровья» закрывают глаза даже на то, что наиболее активно распространяются экспериментальные вакцины на базе мРНК (от Pfizer и Moderna), ранее никогда не выходившие за рамки лабораторных опытов. Однако замалчивать многочисленные смерти и осложнения «никак не связанные с вакцинацией» уже не получается: врачи по всему миру массово протестуют, а власти вынуждены вводить возрастные ограничения для прививок – просто чтобы не потерять старшее поколение.

Мы составили своего рода дайджест международных новостей, которые не требуют особых комментариев. За январь-февраль 2021 г. государственные органы здравоохранения Германии, Италии, Франции, Швеции и Польши определились: вакцину от AstraZeneca нельзя колоть пожилым людям.

«Имеющаяся сегодня информация свидетельствует, что для граждан 65 лет и старше не было достаточно исследований безопасности и эффективности вакцины AstraZeneca. Таким образом, ее можно рекомендовать только для граждан моложе 65 лет», – заявили в министерстве здравоохранения Франции.

Несмотря на то, что регулирующие органы Евросоюза одобрили эту вакцину для всех совершеннолетних, ранее президент Франции Эммануэль Макрон назвал ее «квази-неэффективной» для пожилых.


Медицинские власти Швеции также издали рекомендации, не предусматривающие вакцину AZ для граждан 65+, что ранее сделала и Германия. А поляки пошли еще дальше, ограничив возраст ее использования до 60 лет. Самыми осторожными оказались власти Италии, запретив прививаться коктейлем от AZ гражданам старше 55, сообщает politico.eu .

Начали демонстрировать осведомленность и нежелание входить в число обколотых граждане, от которых в высшей степени зависит наше здоровье – врачи и медсестры.

«Весь мир очень смущен разными реакциями в разных странах на вакцины от Covid-19. Многие люди теряют уверенность в их эффективности, в Голландии, например, более 87000 медсестер отказались прививаться. Они сказали, что не считают себя морскими свинками и не будут участвовать в эксперименте. Отказ связан с известными побочными эффектами от вакцинации коктейлем от Pfizer, которые были зафиксированы у многих врачей в США и Великобритании. К протесту медсестер присоединились многие авторитетные местные врачи, в частности, доктор Элке Де Клерк, заявившая, что эксперименты над людьми не могут быть принудительными», – сообщает индийский ресурс Nursing News .

Примеру голландцев еще в начале января последовали тысячи американских медсестер и врачей, которые отказались от вакцины Pfizer, опасаясь побочных эффектов. По сообщению Daily Mail, согласно проведенному опросу, 60% персонала домов престарелых в Огайо, около половины работников здравоохранения Калифорнии и 40% медсестер Лос-Анджелеса отказываются от введения вакцины от коронавируса. Помимо американских медсестер на Аляске, у ряда реципиентов вакцины Pfizer-Biontec в Германии и Британии также развилась тяжелая аллергия после инъекции .

А вот свежая новость от 18 февраля - из 1,3 млн. военных США, которые сейчас проходят службу, более трети отказались вакцинироваться от коронавируса. Представители военного ведомства в комитете Палаты представителей Конгресса США по делам вооруженных сил сообщили, что первую из двух доз вакцины получили около 212 тыс. военных, 147 тыс. получили уже обе дозы. Всего же Пентагон к настоящему моменту сделал 916575 прививок своим военнослужащим и членам их семей, гражданским сотрудникам и подрядчикам. К концу лета собираются вакцинировать большинство военных. В Пентагоне не знают, почему некоторые военные отказываются от прививок, передает ТАСС.

Действительно, с чего бы это люди массово отказываются от «высшего блага»? Скептическое отношение к вакцинации в Великобритании отлично сформулировал Дэвид Куртен, британский политик и бывший преподаватель, экс-член Лондонской Ассамблеи. 16 февраля Куртен разместил в своем «твиттере» следующее заявление :

«Инфекция коронавируса преимущественно проходит бессимптомно или в легкой форме, 99,7% людей хорошо ее переносят. 0,3% смертей приходятся на граждан со средним возрастом 83, у которых имеются серьезные сопутствующие заболевания. Я бы не стал прививаться от Covid-19 (в том числе – экспериментальной мРНК вакциной) и не рекомендую другим людям делать это».

Такую позицию разделяют все больше адекватных людей, ежедневно видящие в своих лентах новости вроде «В Греции пенсионер привился от ковида, а через 8 минут умер» , или «После вакцинации от Covid-19 в Нидерландах умерли 15 пожилых людей» . Парадоксально, но ситуация с ответственностью вакцинаторов реально нулевая: фармгиганты AstraZeneca, Moderna и Pfizer в подписанных договорах с правительствами разных стран первым пунктом вносят отказ от всякой ответственности за последствия вакцинации. Ну а власти, в свою очередь, тоже умывают руки и упорно твердят после очередной поствакцинальной смерти: якобы, это никак не связано со сделанной прививкой. Найти справедливость и доказать правду в этом порочном круге почти невозможно.

Поэтому граждане по всему миру самоорганизуются, информируют друг друга и принимают соответствующие решения. Так, в Германии медработники в массовом порядке отказываются прививаться от Covid-19. В Тюрингии готовы привиться лишь около трети работающих в муниципальных клиниках, передает DW со ссылкой на премьер-министра федеральной земли Бодо Рамелова.

Один из главврачей сообщил политику, что даже в случае проведения личных бесед этот показатель можно поднять лишь до 40%. В ноябре показатель готовности немцев привиться от коронавируса составил, по данным опроса в рамках проекта COSMO, среди медработников 3,98 пункта (по семибалльной шкале при среднем показателе у населения 4,45 пункта). Декабрьский опрос, проведенный профобъединениями интенсивной и неотложной медицины DGIIN и DIVI, выявил, что вакцинироваться от коронавируса не готовы 50% медсестер и санитаров и примерно треть врачей.

Сами фармкомпании регулярно подкидывают «дровишки» в скандальную полемику вокруг вакцинации весьма странными заявлениями. Вот что, к примеру, рассказывает о своей вакцине Moderna, основанная в 2010 году для разработки лекарств и вакцин на основе технологий работы с матричной РНК (мРНК). Собственно, компания и стала широко известной после выхода на рынок одноименной вакцины против Covid-19, ранее о ней ничего не было слышно.

«Признавая широкий потенциал науки о мРНК, мы решили создать технологическую платформу для мРНК, которая очень похожа на операционную систему на компьютере. Она спроектирована так, что может подключаться и быть взаимозаменяемой с различными программами. В нашем случае «программа» или «приложение» - это наш препарат мРНК - уникальная последовательность мРНК, которая кодирует белок», - сообщает официальный сайт фармкомпании .

То есть очевидно, что т.н. «вакцина Moderna» совсем не похожа на традиционные вакцины, использующие живые или мертвые, естественные или сконструированные части РНК вируса, предназначенные для того, чтобы вызвать иммунный ответ и сформировать в организме антитела. Препарат «мРНК-1273» - это, на самом деле, искусственная биологическая программа, которая связывается с геномом человека и определенным образом кодирует его. Исходя из авторского определения платформы мРНК как аналога компьютерной операционной системы, следует, что данный препарат предназначен для (пере)программирования тела человека путем (пере)кодирования его белка. Аналогичное действие имеет и мРНК-вакцина от Pfizer.

Отсюда причины сильных иммунных реакций у многих людей сразу после вакцинации. Иммунитет человека фактически взламывается, открывая двери для любых биотехнологических экспериментов над организмом. Здоровый иммунитет сразу чувствует постороннее вмешательство и начинает бороться с этим перепрограммированием. Причем открыто заявляется, что могут быть и другие «программы» или «приложения», которые могут «устанавливаться» в организм человека – на базе уже введенной туда мРНК. Есть все основания заявлять об уникальном эксперименте над человечеством с непредсказуемыми последствиями – до этой ковидистерии мРНК-вакцины не использовались официальной медициной от слова «совсем».

И это не какая-то конспирология и маргинальщина, а сведения из открытых источников. Они уже вызвали ответную реакцию от медицинского сообщества, в частности: 700 швейцарских врачей и работников здравоохранения требуют моратория на мРНК и ДНК вакцины. Доктор Филипп Сегессер, врач кантона Во, является лидером коллектива из 700 врачей и медицинских профессиональных работников, требующих моратория экспериментальную вакцинацию людей.

«На основе чего мы можем сказать, что соотношение польза / риск благоприятное, когда впервые в истории человечества используются вакцины с информационной РНК (мРНК)? Если эти вакцины настолько безопасны, почему производители, которые их производят, потребовали и добились снятия с них всякой ответственности в случае возникновения проблемы? Помните, что вакцина – это профилактическое средство от инфекции. Люди, которые его используют, не больны. Таким образом, мы считаем, что, учитывая открытие вопросы, которые ассоциированы с этими средствами, незаконно, и неэтично идти на риск, когда есть потенциал для значительного прогресса в лечении на ранней стадии.

Какие именно требования мы предъявляем к вакцинам? Отсутствие перспективы перед лицом возможных негативных последствий. Что мы знаем о возможных реакциях вакцинированного организма на сам вируса? Что мы знаем о заразности вакцинированного человека, который является носителем вируса? Какова продолжительность охвата вакцинацией? Мы не знаем. Кроме того, через год, после начала этого кризиса нам еще не известные точно механизмы, которые приводят к развитию тяжелой формы болезни. Получение безопасного и эффективного средства это то, с чего мы должны были начать, прежде чем приступить к безумной гонке за вакциной», – отмечает доктор Сегессер .

₽ADVANTA для управления проектамиpromo.advanta-group.ru 18+

Резко против всемирной вакцинации с научными разоблачениями пландемии также неоднократно выступал Всемирный альянс врачей – организация, имеющая в своем составе тысячи представителей медицины из США, Германии, Нидерландов, Ирландии, Британии и Швеции, ее председатель – доктор Мухаммед Адил (глава Медассоциации Пакистана). Все международные видеоконференции и публичные дискуссии этой организации моментально удаляются с YouTube с с формулировкой «за нарушение правил видеохостинга».

В завершение нельзя не отметить, что в России на сегодня массовое негативное отношение к вакцинации особо не афишируется, как и многочисленные факты принуждения бюджетников/соцработников к прививке «Спутником V». ВЦИОМ в конце январе рисовал нам весьма радужную для фармлобби статистику: якобы за вакцинацию выступают 57% россиян, против – всего 29%. Удивительная метаморфоза за три месяца: онлайн-опрос «Единой России» в октябре 2020 г. показал, что 73% россиян не готовы делать прививку от коронавируса, готовы пройти вакцинацию были всего 23% опрошенных, а 4% респондентов заявили, что уже переболели коронавирусом и им это не нужно . Судя по всему, многие у нас успокоились после заверений властей в добровольности процедуры и при полной информационной блокаде негативных новостей о последствиях вакцинации «Спутником». Однако векторные ДНК-вакцины на сегодня также не изучены детально, особенно в отношении долгосрочных последствий. Нам остается призвать читателей к трезвомыслию и собственным выводам относительно проходящей по всему миру, не имеющей аналогов в истории экспресс-кампании по вакцинному эксперименту над человечеством.

источник