О смыслах песен группы «Король и Шут»

 В этой статье проведу анализ творчества российской панк-группы «Король и Шут», некогда популярной среди молодёжи. Обычно молодыми людьми музыкальные коллективы такого рода воспринимаются как проявление свободы от гнёта общественных догм, норм морали, как протест против несправедливости системы, как возможность заявить о себе. Правда зачастую такие явления и порождаются деструктивными элементами системы, а затем используются и популяризируются теми, кто заинтересован в доминировании именно такого «искусства».

Группа «Король и Шут» метко и прочно вклинилась в брешь между поколениями, которая разрасталась на пепелище некогда другой страны. Это старая практика институтов растворения традиционных устоев, и ориентирована она преимущественно на неокрепший юный нрав. Изначально происходит манипуляция с отвлечением внимания в сторону «модно», «круто», «ново», «молодёжно». Часто играют как раз на появлении в подростковой среде естественных возможных недопониманий или противоречий со старшими, куда и вбивается клин, который в некоторых случаях может спровоцировать трещину сознания до самого основания. Клин этот именно вбивается, потому как в обычном течении времени, противоречия обычно разрешаются к обоюдной радости.

Даже с небольшой высоты опыта и анализа действий музыкальной индустрии и последствий её влияния на общество, очевидность деструктивной направленности творчества группы «Король и Шут» у зрелого человека должна не вызывать сомнений. Достаточно посмотреть несколько интервью с солистом Михаилом Горшенёвым, который в основном даёт их «под чем-то» и не может связать нескольких слов, или почитать его биографию, в которой есть 8 клинических смертей от употребления наркотиков и якобы «пророчество», что он до сорока не доживёт. Что в рассматриваемом случае таким словом как «пророчество» называть неверно, так как пророчество – это то, что неизвестно наверняка, быть может, какое-то судьбоносное предположение. А тут видится очевидным закономерная связь мировоззрения, образа жизни с её результатом.

Единственный светлый момент в истории лидера группы связан с появлением семьи уже в зрелом возрасте. На этот период приходится прекращение разрушающего поведения и рождение дочери. Тем не менее, это не смогло спасти Горшенёва, и умер он молодым от передозировки. Михаил и не скрывал, что его кумир – солист группы Sex Pistols Сид Вишес, умерший также только пораньше, в 21. Всем своим творчеством, и своим образом жизни и ухода из неё, группа продвигает тему ранней смерти, как бы «на взлёте». В сущности, конечно не на взлёте, а в крутом финальном пике, не достигшем даже границы облаков.

А вот пророчеством в этом контексте можно назвать произведение писателя Ивана Антоновича Ефремова «Час Быка», в котором описана мрачная планета Торманс, где в прослойке общества «кжи» (краткожители) было модно и почетно умирать в 25 лет. И это всячески поощрялось и превращалось чуть ли не в праздник. Наверное, писатель расстроился бы, узнав, что его предупреждение в виде художественного романа было проигнорировано, и что теперь на аналогичную тему уже пишут песни, и не только, кстати, эта группа, и не только русскоязычные.

Вот одна из таких композиций… группа «КиШ»:

С головы сорвал ветер мой колпак,
Я хотел любви, но вышло все не так,
Знаю я ничего в жизни не вернуть
И теперь у меня один лишь только путь…

Гордо скинув плащ, вдаль направлю взор,
Может она ждет? Вряд ли… Это вздор,
И издав дикий крик, камнем брошусь вниз
Это моей жизни заключительный каприз…

Разбежавшись, прыгну со скалы,
Вот я был, и вот меня не стало,
И когда об этом вдруг узнаешь ты,
Тогда поймешь, кого ты потеряла.

Быть таким, как все с детства не умел
Видимо такой в жизни мой удел,
А она, да что она? Вечно мне лгала
И меня никогда понять бы не смогла.

Разбежавшись, прыгну со скалы,
Вот я был, и вот меня не стало,
И когда об этом вдруг узнаешь ты,
Тогда поймешь, кого ты потеряла.

Припев… ещё разок чтобы закрепить.

Интересно, скольких людей этот текст подтолкнул к действиям, или хотя бы посеял сомнение в их головах в священности и сакральности своей жизни и предназначения? Статистика в годы выхода песни была неутешительной. Но оставим оценку степени влияния подобной музыки на количество суицидов на усмотрение читателя. В довесок вспомним только про книгу «Страдания юного Вертера» – как яркий пример влияния творческого произведения на эту самую статистику. Автор книги, кстати, написал её почти авиобиографичной, только вот слукавил с финалом.

Показательно также, что по некоторой информации сам солист «Король и Шут» в последние годы отказывался эту песню исполнять на концертах. То ли сам испугался «костлявой», то ли совесть возобладала.

Несмотря на это, значительная часть общества посещала концерты группы, знает песни наизусть, и даже сейчас многие люди из моего круга общения с ностальгией вспоминают эти композиции. Вроде как безобидные страшилки-ужастики для взрослых – «просто круто», «русские панки», «весело же». Ага, весело, животики надорвать можно.

А если посмотреть под другим углом? Тема смерти и вероломства присутствует чуть ли не в каждой песне. Музыканты заявляли, что у них, мол, «полноценное творчество – мы рассказываем слушателям сюжетные истории». Да они душещипательны, но направлены не на избавление от боли, от этого щипания, а скорее, наоборот – к её усилению и в итоге коллапсу. После прослушивания вообще не хочется верить в светлое в людях и в их попытки стать лучшей версией себя. Образы, которые близки и дороги каждому русскому человеку, дискредитируются в песнях по каким-то демоническим сценариям.

Песня «Лесник»: Как и положено, положительный, добрый, отзывчивый персонаж приглашает путника в дом согреться….

Будь как дома путник, я ни в чем не откажу,
Я ни в чем не откажу, я ни в чем не откажу!
Множество историй, коль желаешь расскажу,
Коль желаешь расскажу, коль желаешь расскажу!

И волки среди ночи завыли под окном.
Старик заулыбался и вдруг покинул дом.
Но вскоре возвратился с ружьем на перевес:
Друзья хотят покушать, пойдем приятель в лес!

Будь как дома путник, я ни в чем не откажу,
Я ни в чем не откажу, я ни в чем не откажу!
Множество историй, коль желаешь расскажу,
Коль желаешь расскажу, коль желаешь расскажу!

На улице темнело, сидел я за столом.
Лесник сидел напротив, болтал о том, о сем.
Что нет среди животных у старика врагов,
Что нравится ему подкармливать волков.

Вот это поворот, вот и верь потом стареньким добрым дедушкам. А ведь не верить предлагается как раз юношам, которым эта опора и общение со старшими необходимы.

А вот так выглядит образ верной жены в песне «Короля и Шута»:

Дождливой ночью парень, выбравшись из леса
Вдруг одинокую избушку увидал.
Надеюсь, там мне до утра найдется место,
Я страшно голоден и очень уж устал.
Старуха дряхлая скитальцу дверь открыла,
Пустила в дом и не спросила ничего.
Переодела, очень сытно накормила,
Постель на печке разложила для него.

И раздался крик предсмертный и зачавкал страшный дед,
А старуха подошла к окну и выключила свет.
Хоть сама его сгубила и на муки обрекла,
Но пусть знают, что жена ему по-прежнему верна. Верна.
Верна!

Э-э-эй – проходит миг,
Э-э-эй – силен старик
Э-э-эй – сам виноват.

Не могу я больше слушать, бабка, этот жуткий стон.
Я пойду и прогоню его, да кто бы ни был он!!!
Только парень в подвал залез –
За ним старуха закрыла дверь:
Ого, нашелся какой храбрец,
А ну-ка, дед, принимай гостей.
Сколько вас таких, ходит по лесам,
Каждый норовит нос сунуть в мой подвал.

Э-э-эй – он был злодей,
Э-э-эй – он бил людей,
Э-э-эй – он получил сполна.

А она в ответ:
Там мой покойный дед,
Там дух его живет
И по ночам поет,

Только парень глаза сомкнул,
Как из подвала раздался стон.
Скажи мне бабушка, что за шум? –
Вдруг обратился к старухе он.

Казалось бы, простой и где-то бестолковый текст, но как перевернуты смыслы отношений и цели.

В песне «Ели мясо мужики» вообще каннибализм. Эти самые мужики едят мясо невесты конюха, с которой они все, как выясняется, тайком встречались. Видимо из-за этого конюх осерчал и решил скормить им свою возлюбленную. Самое интересное, что в текст песни, как правило, никто особо не вникает, а при прослушивании многих слов с первого раза и не разобрать.

И это всё на фоне того что саму музыкальную ритмику и инструментальное сопровождение панк-рока вряд ли можно назвать гармоничным и созидающим.

Я полагаю примеров достаточно, и моя мысль понятна, и каждый, кто когда-то слушал эту группу или слушает сейчас, сможет сам попробовать посмотреть на её творчество беспристрастно и проанализировать посыл композиций. У многих поклонников это «резюме» может вызвать, мягко говоря, смешанные чувства, я понимаю. Но ничего, многие хорошие изменения начинаются с когнитивного диссонанса. Стоит только иногда попробовать усомнится в авторитете и по совести задуматься – тогда и получится отделить зёрна от плевел.

Важно помнить, что в вопросе влияния информационных потоков лучше предпочесть общественное личному. Даже если вам нравится эта группа, и слушаете вы её из ностальгии, при этом отдавая себе отчет, о чём это они поют, – в момент очередного сеанса такого «ностальгирования» рядом может быть детское ушко, или ухо ещё кого-то, не такого матёрого в вопросе осведомлённости об истинных посылах. Поэтому лучше критическое мышление тренировать, глядя со стороны на примеры искусственно насаждаемой культуры, а не принимать их внутрь и делать частью себя, чтобы только потом осмыслить и вырвать эту часть, уже успевшую стать такой «родной» и «милой». Можно, конечно, и после (лучше поздно, чем никогда), но эффективнее действовать на опережение.

Источник: Научи хорошему

О смысле и смыслах( Агентство "Ледокол")

 Смысл есть всегда…

К «разговору» о смыслах… этот разговор вечен. Но Андре Моруа высказался иначе и смотря на предысторию статьи вполне подходяще. (мы не делим отношение к человеку на мужское и женское — проблемы у всех одинаковые и у мужчин, и у женщин — в этом А.Моруа перегнул).

Немного истории вопроса и почему этот вопрос всё же озвучили. В общем ничего нового. В одном из «жарких и сочных» разговоров на пустом месте, была использована эта фраза: «И не ищи смысла там где его нет». Вероятно оппонент запомнил эту фразу где-то кем-то произнесённую. В принципе отвечать можно было сразу, но лучше было отложить до лучшего момента, чтобы оппонент поостыл и был более «трезв» при чтении данного ответа.
Мы в нашем информагентстве обсудили вопрос «о смысле» — результатом стала данная статья. Ведь этот тезис применяют сегодня не один, два человека и можно промолчать, а можно и ответить. Те кто применяют цитаты стараются спрятаться за ними от прямого разговора, от того, чтобы показать свою мысль, умение самостоятельно мыслить и приводить аргументы. Мы не хотим отталкивать человека, мы готовы объяснить, почему именно «так», а не иначе правильно понимать тот или иной спорный вопрос. 

Как обычно у таких людей (оппонентов) всегда найдутся «советчики» — лучшие или худшие — это пусть они сами решают. А теперь можно перейти и к тексту. 

Для удобства выложу его сюда, так как некоторые читатели жалуются на то что не всегда могут зайти в «Ледокол». По этому мы не отделались цитированием Андре Моруа, а привели статью на данную тему, если же она не вписывается в ваши «трафареты» в мозгу — это вам решать, менять трафарет или отстраняться от смысла. Но можно сказать, что кому-то из читателей будет очень неудобно от убедительных аргументов и повторится ситуация, когда молодой человек говорил в аналогичной по смыслу беседе — «ой трещат мои шаблончики».
****************************************************************
Поговорим о смысле. Правильно ли выражение, правилен ли тезис — «не ищи смысл там, где его нет». Попробуем дать ориентиры читателям, чтобы они это осознали смысл во всём. Если же не замечаете смысл, то сегодня вероятно вас плохо учили видеть и понимать, осознавать то что наблюдаете.
Теперь ближе к теме, должен разочаровать тех, кто придерживается этого тезиса — смысл есть во всём, за что не возьмись. И мы постараемся его показать в различных направлениях нашей природы, нашей жизни — то есть от природы до политэкономии.

Ничего сложного нет в этом вопросе, как говорится птички просто так не поют — каждый их свист — это призыв к размножению или сигнал об опасности, или сигнал о питании. Так же и прыгая по веткам синицы, воробьи не просто развлекают наблюдающего, а ищут себе пропитание. Или возьмите тех же мелких грызунов, к слову — крыс — декоративных, кто бы раньше — лет 50 назад мог бы подумать, что будет масса девушек, которые держат крыс дома. Спрашивается есть ли здесь смысл? Так же есть. Есть и достаточно сильно бьющий по обществу — девушки которые считают себя чайлдфри (к примеру) заводя крысу или ещё кого-то из таких же мелких животных, гасят в себе женский/родительский инстинкт — инстинкт заботы о детях.

 То есть рыночная система организовав ещё один способ получения прибыли, как пример — с крыс, морских свинок и прочих мелких животных имеет с распродажи этих животных налоги, ведь это оборот денег, а значит налоги и то что завтра всё это скажется отсутствием и деградацией общества в стране — это их не волнует, ведь главное — прибыль, деньги, а люди, народ… завезём работников хоть откуда (как скот), вероятно так они и рассчитывают. При этом мне вспоминается фрагмент из передачи «Русский вопрос» (ТВЦ, 2013), где упоминается встреча с Гайдаром, где он разговаривая с председателем колхоза говорит — не надо сохранять птичники, сейчас не выгодно — порежьте всё, а когда будет выгодно разведёте — вот какой смысл лежит за такой мелочью.

 То есть за всем этим бессмысленным предложением лежит смысл — производство не нужно, будем всё покупать на деньги от нефти, газа и как мы видим именно так и происходит, иначе почему в такой большой территориально стране нет своей, именно своей авиации.

Современная идеология прибыли, буржуазная мораль допускает и разрешает всё, что приносит прибыль. О чём речь? Да всё просто о том же — у нас на дворе капитализм и главная цель капитализма — прибыль — это главная цель и в этом смысл существования самой системы. То есть — не благосостояние человека, а прибыль отдельных индивидуумов. То есть чем больше одиночек в обществе, тем больше оборот денег, тем это выгоднее, при этом общество сложно устроено, расколото и не может организоваться, а это уже политический смысл действий буржуазии. Кому-то не захочется с этим соглашаться, скажут я вне политики… нет вопросов к ним, но они думают, что к ним в их квартиру свою или арендованную не придёт буржуазия со своими требованиями? А вот в том то и дело, что придёт…если ты не хочешь разбираться в политике, то тогда политика/политики придут к тебе.

 Нужен пример — пожалуйста… сколько лет голосовали за современную систему? 20? Нет, фактически 35 лет. Напомню перестройку, те кто тогда хотели хозяев — они и голосовали за всё то с чем сегодня и живём. Так что молодые люди дочитавшие до этого места можете благодарить своих родителей, дедов за современное бытие, за современную безработицу и отсутствие промышленности. За минимальный уровень знаний и как пример предлагаю вспомнить, как в нашей недавней передаче о смене системы поп говорил про красные дипломы, но ничего не смог сказать, как живут его «выпускники» так сказать — в миру. Вот какой смысл заложили тогда — в перестройку своими пожеланиями иметь хозяев — «он (хозяин) о нас позаботится» — так тогда говорили в заводе. где я работал. Вот вам и смысл слова — хозяин, как он о вас заботится?

Можно абсолютно современный пример привести — это ситуацию с Казахстаном, ведь в этих событиях поступили достаточно активно и смысл в этом всём есть. А могли бы бессмысленно поступить, как с Донбассом, хотя и в бездействии на Донбассе тоже заложен смысл — опять вопрос прибыли. Ведь на разрушении металлургии Донбасса поимели хорошую прибыль российский металлургические компании — НЛМК и ММК. Достаточно посмотреть на графики акций этих компаний. То есть смысл тех политических действий прозрачен — сделать, то что выгодно буржуазии и это было сделано. А теперь я проведу параллель и сравню ситуацию в Казахстане с ситуацией в 1979 году… с Афганистаном. Уже понятно или нужно открывать смысл действий? Открою.

Казахстан — граница с РФ. Сравниваем с Афганистаном, тогда это было граница с СССР. Похоже? Просиди без движения сегодня, что было бы в Казахстане — вероятно то же что и на украине. И естественно проблем для буржуазии РФ прибавилось бы, кроме того ресурсы утекли бы, как утекли украинские. Теперь про Афганистан… тогда тоже проблемы для СССР были бы, так как Средняя Азия — это уязвимое место было для Советского Союза — вот такая аналогия. Вот такой смысл в том, про что сегодня говорят бессмысленно делалось в те далёкие годы, а фактически это же делают и сегодня. Надеюсь понятно всё расписал.

Так что во всём есть смысл и в пении птички, и во вступлении в Казахстан. В царские времена Россию некоторое время называли «жандарм Европы», как будут называть РФ не знаю да мне и не важно, но смысл есть всегда и во всём.

П.С. На данную цитату: «И не ищи смысла там где его нет» (Фредерик Бегбедер), которая формирует подход — подчиняйся, выполняй распоряжения, фактически будь рабом мы можем ответить тоже цитатой: Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы,… Ваши слова о свободе и демократии — напускной лоск, заученные фразы, модная болтовня или лицемерие… Душонка у вас насквозь хамская, а вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции. Ибо вы продаете свои души и продаете не только из нужды, но и из «любви к искусству»!

Уроки для хозяев жизни. Как не быть жертвой?

 Мы на планете.

Нам людям, живущим на планете, ещё есть время понять, кто мы на планете Земля.

Гости ли? Завоеватели? Верх пищевой цепочки? Или всё таки хозяева, которые должны блюсти чистоту дома и нравов в нём?

Когда смотришь более менее отрешённо, то видишь какую то часть правды,но когда пытаешься вникнуть в суть какого-либо явления в общественной жизни, то видишь громадный клубок переплетений.

В нём и горе, и радость. И довольство, и чувство никчемности бытия.

В этом круговороте разве, что блаженный может почувствовать себя полностью удовлетворённым.

Мыслителей в мире было великое множество, и каждый из них говорил о своем опыте и своем понимании жизни!

Почему мы несчастны?

Люди,каждый по своему рассматривают счастье. Для одного это сытная еда, другому драйв спуска с горной вершины, третий находит счастье в зажиточности и наличии большого количества денег.

И исходя из того, что для людей счастье, огромные массы народа, ведомые разными идеалами,воюют друг с другом.

Ни о какой объективности не может идти речь. Всё в мире субъективно и индивидуально.

Но когда появляются новые идеи, новые образы счастья, то многие соблазняются и начинают с трепетом выполнять программу, что задали им творцы программы образа.

Впервые я столкнулся с пониманием того, что людьми управляют через образы, через выдуманные истории в книгах В.Н.Мегре про Анастасию.

Книги, что называется зашли и остаются для меня источником для размышлений!

Не надо быть фанатиком.

Читая книгу или смотря фильмы, ролики, лекции никогда не надо становится фанатиком.

Даже если вы на 100 процентов уверены, что правы, призадумайтесь. Почему другие думают по другому, а третьи ещё какими-то особыми категориями?

Просто в жизни у нас, возможно, какие то разные задачи развития, которые мы сами создаём, думая определённым образом.

От этого же и понимание счастья у всех разное.

Ну, а коли это так, то обвинения других в своих печалях, получается ложным.

В таком случае, как тогда поступать с теми, кто обходится с тобой нехорошо с твоей точки зрения?

Когда то в Евангелие Христос сказал: " Поступай с другими так, как хочешь люди поступали с тобой" . И, по моему мнению, это далеко не призыв быть добреньким к злу. Скорее наоборот. Ведь, если я например, откровенно делаю кому-то плохо и он от этого страдает, то я должен понимать и знать, что воздаяние в той или иной форме ко мне явится.

Я даже скорее всего должен желать этого, что бы отработать свою карму, что бы в мире не нарушился баланс.

Поэтому наказывая злодея, мы так или иначе, делаем благо для всех. 

А если ещё и делаем это беспристрастно, то это даже можно прировнять к духовному подвигу.

Такое воздаяние не создаёт виток зла, но наоборот приводит систему в равновесие.

Какие выводы?

Мы пришли сюда учиться. Это не единственный мир. И даже если современная академическая наука не выявила каких-то других форм жизни в космосе, то это не говорит, что так оно и есть. Ведь уровень человеческого познания ограничен, его органами чувств и развитием технологий.

Неужели мы можем считать себя самыми важными, но при этом быть так беззащитными даже перед стихией.

Поэтому разрушать нашу общую школу, а равно и помогать рушить её тем,кто мы мыслит лишь категориями бабла и абсолютной власти, не должно. Им должно так или иначе давать отпор. Для их же блага и воспитания. Ведь разве только отмороженные не понимают, что творят зло. А другие, слуги золотого тельца, пытаются просто всех нагреть и желательно, чтобы без последствий.

Но именно поэтому они и понесут свои уроки. Пожалуй, это единственное, что в мире объективно.

Они могут не понимать этих законов мира. Но это так же их вина. Нужно читать хорошие книги и читать внимательно свою жизнь.

Что за чем следует. 

Тогда возможно понять, какую линию поведения выбрать, что бы не получить по башке.

На сегодня это все мысли по философской тематике.

Немного сумбурны, но суть, думается, ясна даже школьнику.

Что не ясно, пишите в комментариях. Будем дискутировать для всеобщего благополучия!

Мемуары нестарого человека

 21.04.1998

Есть два направления в моей деятельности, приносящих мне удовлетворение. Это : 

1. получение информации (книги, журналы, газеты)

2. процесс творческого осмысления мира (например написание стихов, рассказов, очерков обо всём на свете)

Мне нужно наконец разобраться, понять, которое из них более отвечает моим интересам и приносит более высокие ноты в мой внутренний мир.

Признаться, захватывает и то, и другое сразу. Да и невозможно писать ничего не читая  или читая не описывать своих внутренних чувств и переживаний.Возможно, что у кого-то по другому.

А мне хочется и получать информацию и сочинять самому

.

Но что же такое, творчество для меня? Не является ли оно также получением знаний, находящихся где-то внутри меня?

Ответ, который я чувствую, положительный. Значит необходимо пользоваться этими источниками знания одновременно.

Читая, расширяешь кругозор, не только относительно вещественного мира, но и мира духовности, чувств и эмоций людей. Это даёт новые слова, идеи  и самое главное некий толчок в сфере творчества.

Осмысливая прочитанное, начинаешь чувствовать в себе некую силу, которая производить в душе зарождение новых, интересных мыслей.

Не всегда получается выразить словами, то что чувствуешь, но это не так страшно, как кажется.

Со временем придёт и опыт, и стиль самовыражения себя. Он уже стучится в моем сердце, просит выйти наружу.

Зачем я даю читать мои записки кому-то?

Наверное, затем, что они всё-таки написаны для кого-нибудь, а не просто так. И ещё, когда кто-то читает, созданные мною записки, то возникает стойкое чувство, что всё это было не зря.

Ощущаешь свою нужность, свою миссию, свою цель жизни - творить во благо человеческой души и Бога- Жизни.

Афоризмы

Если кто-то хоть на миг задумается о себе, как о части целого, он после этого уже наверное, не сможет думать о себе иначе.

Поворот лицом внутрь себя, не должен отворачивать человека от других. Наоборот, понимая причину своих действий и поступков, человек начинает осознавать тесную взаимосвязь всего творения и в частности, свою роль в нём.

Безграничен дух человека, но завесившись от мира самостью, человек оказывается раздавленным своим эгоцентризмом, ему кажется, что весь мир против него.

Вспышки озарений настолько окрыляют душу, что потом бывает очень сложно вернуться к реальности. Но если в ней видеть отражение этих озарений, то понимаешь насколько прекрасна и многолика жизнь.