Безусловный основной доход. Это не панацея, но...(развивая тему)

Ну, прежде чем ввести это дело в общество надо провести ряд реформ
. Во первых- реформу СМИ. Просто железной рукой вычистить из СМИ фильмы, передачи и программы, в которых пропагандируется тунеядство и другие пороки современного общества. Какие, знает практически каждый.
Во -вторых необходимо расширить сеть таких учебных заведений нового типа, в которых любой учащийся мог бы получить фактически любое образование или навык совершенно бесплатно. Это поможет реально свободно выбрать свое место под солнцем множеству людей.
Тунеядцы, которые хронические вымрут от пьянства и наркотиков в течении одного поколения, поэтому мое дополнение к этой доктрине может быть следующее алкашей и наркоманов- не стоит лечить за гос. счет, а лишь за полную оплату услуг.
В третьих, для общества необходимо четко дать понимание, что важны не деньги, а ресурсы. Вернее, свободный доступ к ним. То есть РОЭ, о которой говорит тот же Жак Фреско.
Наличие ресурсов помогает развивать технологии, которые помогают развивать общество, в том числе и насыщая его товарами и услугами высшего класса.
Высокотехнологичная переработка отходов, способна обеспечить на планете чистоту и рабочие места на столетия. Высадка садов и спасение земли от эрозии почвы, тоже не маловажное вложение труда и занятия для людей. Кто-то сможет работать лопатой, кто-то на тяжелой технике, а кто-то у чертежной доски или в лаборатории. Главное это наличие проектов и понимание людьми, что Земля наш общий дом и, что гадить так, как мы гадим по сию пору просто недопустимо, если хотим выжить, как вид. Как цивилизация.
Не очень хорошо, когда людьми движет шкурный интерес срубить "бабло" и нет понимания в глобальной перспективе. Это понимание должна дать наука, настоящая наука, а не тот крысятник, в котором занимаются воровством идей, ради получения денег, грантов и пожизненного содержания у кормушки.(гос-ва или олигархов все равно).
Конечно, это не все, что я могу предложить в качестве развития данного проекта. Наверное, стоит опубликовать ряд статей или более серьезное исследование данной проблематики. Оно просто не способно уложиться в формат блога. Спасибо за понимание!

Безусловный основной доход. Кому что?

Наткнулся в группе на статью, опубликованную по адресу :  http://mtrpl.ru/welfare .
прочитал и решил малость продумать тематику. 
Она показалась мне интересной, к тому же, я сам, так сказать, представитель того самого класса, которому Юваль Ной Харари предрекает гибель.
Он говорит буквально следующее:
"Поскольку компьютеры становятся все более эффективными <...>, скоро они превзойдут нас в производительности, и мы встанем перед новым вопросом: зачем вообще нужно такое количество людей? Чем их занять?
Мы, конечно, против наркотиков, но согласимся, что пролетариату, как классу осталось недолго. Автоматизация производства уничтожит эту «движущую силу социального прогресса» (выражаясь словами коммунистов)."

От этого прогноза становится не совсем приятно на душе, но если дальше следить за логикой автора, то в принципе, я бы не отказался от проводимых в этом направлении реформ. Могу объяснить почему.
Если рассматривать жизнь человека труда в России, в странах бывшего социалистического лагеря, да и так называемых локомотивах капитализма, мы можем проследить всё более ухудшающееся условия труда для подавляющего большинства трудящихся. Рецепты Карла Маркса часто сейчас приходят на ум людям радикального склада ума. Но людям с обычными взглядами на жизнь, то есть мечтающими о прекрасном времени, когда они смогут заниматься своим любимым делом,растить детей, ковыряться на своих сотках ясно, что подобная война между богатыми и бедными приведет к уничтожению цивилизации, и в самом пределе даже планеты Земля в том виде, которая у нас имеется.

По моему, только отъявленный маньяк желает такого состояния, когда орды враждующих друг против друга полчищ, будут обоюдно крошить своих противников из всех видов оружия, не исключая ядерного и химического, а возможно и более изощренного , которое, наверняка, уже разрабатывается где-то в секретных лабораториях.
Хочется спросить радикалов: " Вам это надо?"
Итак, вернемся к статье.
 Оговоримся, что экономика в России (увы) и прочих странах, которые сегодня можно отнести к развивающимся, по многим параметрам отличается от цивилизации стран Запада или например Японии. Поэтому для нас автоматизация и всеобщая компьютеризация это нечто, из области фантастики. Хотя ростки инновации и автоматизации имеются. Даже в нашем, далеко не самом богатом на развитом регионе, строятся предприятия, и что характерно, что раньше для производства определенного количества продукции требовалось около 1000 человек, то теперь лишь 300.
Процитируем :
"Сама идея не нова, ее авторство приписывают американскому мыслителю Томасу Пейну, который говорил об этом в своем труде «Аграрная справедливость», вышедшем еще в 1795 году. Двести лет — и ее время пришло. Идея проста: необходимо обеспечить гражданина ежемесячным фиксированным пособием от государства, которым он может распоряжаться по своему усмотрению — для этого ему ничего не нужно делать, даже работать.
Бонусы?

•  Ликвидация нищеты,
•  снижение уровня преступности,
•  сокращение затрат на медицинское обслуживание малоимущих. Этакая психологическая разрядка общества en masse.

 Противники возражают:
 во-первых, это очень дорого в масштабах целого государства,
 во-вторых, убивает мотивацию к труду у остальных граждан, да и в целом затея кажется утопической.

Что касается расходов государства, то стоит только подсчитать, какие средства сегодня тратятся на борьбу с преступностью и оборону, чтобы первый довод «против» сразу потерял свой вес.

От себя могу заметить, что имея этот минимальный доход от государства, я например, не в коей мере не стал бы тунеядцем, прожигателем жизни. Уверен, что это добавило бы мне энергии для образования и изменения образа жизни. нынче, просто в силу экономических причин, я не могу заниматься тем, что мне нравится в полной мере. Например, изучать природу, изучать науки, писать.

Нынешнее положение даёт мне всё это по остаточному принципу.

Прогноз:

" Развитые государства продолжают богатеть такими темпами, что капиталистическая модель, разработанная Кейнсом и принятая на вооружение в прошлом веке, сегодня теряет свою актуальность. Капитализм, которым нас так долго пугали, поворачивается к лесу задом, а к человеку передом — именно так возродилась идея гарантированного базового дохода. Через несколько десятилетий пресловутый «звериный оскал» будет забыт, как забылась риторика советских газет. Привычная схема выжимания соков из наемного служащего разваливается под воздействием идей освобождения — как от имущества, так и от внутренних запретов и установок наших родителей."

В этой картинке малость закралась ошибка я бы написал не бедность, а скромность в потреблении ресурсов планеты! Остальное читайте здесь 

http://mtrpl.ru/welfare

Когда-то. (Маленькое философское эссе вопросов к самому себе)

Это было когда-то.

Не так уж давно,

Но при этом совсем не недавно.

Вспоминаю то время как-будто кино.

Никогда не забуду подавно.

Листая страницы давно минувших дней, замечаю, как с годами на меня начинает накатывать волна сожаления о годах, которые прожил.

Что это?

Старческие признаки или просто осмысление? А может быть моя философская игра дает о себе знать? Ведь мысль материальна, а мои мечты 10-15 летней давности именно об этом. Процесс осмысления жизни был поставлен мной на первую позицию.

Мне казалось тогда, что познав в какой-то степени премудрости мира, я смогу совершенно четко понять, как устроено мироздание. Увы , я сейчас понимаю, каково было моё заблуждение в этом вопросе.

•              Что мне дали тома Бердяева и Ленина, Соловьева и Ницше, мистические прозрения Ошо и рубаи Омара Хайяма?

•              Что? Этот вопрос всегда требует конкретного ответа. Что я получил как личность, читая все это?

•              Могу ли сказать, что стал мудрее? А в чем мудрость? Любовь к истине или нечто другое? Истина — тоже слово, которое каждый понимает по своему.

•              Почему один видит истину в писаниях древней Индии, а второй в пророчествах Настрадамуса, а третий в стихах А.С.Пушкина?

Хочется повторить за классиком философии: « Я ЗНАЮ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ!».

Понятно, что позитивный подход может очень четко внушить человеку его нужность, незаменимость, полезность и прочие хорошие качества. Позитивистская литература дает нам запал счастья, помогает становиться более счастливыми и независимыми от мнения окружающего мира. При этом, по мнению многочисленных ее критиков, все позитивисты одеты в розовые очки и за этими стеклами не видят объективной картины мира.

Я в принципе согласен, что в последнем утверждении есть некоторая доля истины, если в процессе позитивного мышления, у человека просто отключается логическое , он отделяет себя от мира и верит, что сам властвует над своей жизнью.

Откуда у меня идет это понимание?

От того, что мир един и целостен и, рассматривая его через призму эгоцентризма, невозможно осознать всех причинно-следственных связей в мире.

Конечно, тут можно напустить много мистики. Добавить теорию реинкарнации, прошлых жизней, кармы, воздаяния. Тогда многое станет действительно понятно на уровне мысли и чувства.

Как и почему такие прозрения доступны одним и недоступны другим? Скорее всего, это зависит от того, какие вопросы задает себе каждый конкретный человек.

А вот почему эти или иные вопросы посещают ту или иную голову, уводит нас далеко от житейской логики в сторону логики Божественной.

Атеистическое мировоззрение в основном оперирует фактами и опытом. Но докопаться до первопричины пока во многих вопросах становиться просто невозможно.

Поставьте себе ряд вопросов философского плана,типа:

•              Кто я такой(такая)?

•              Зачем живу?

•              Почему живу?

 И я почти уверен, что многие отвечая себе на них, окажутся в тупике. Вообще, такие вопросы многим нашим современникам кажутся вопросами не совсем адекватных личностей.

 А в чем тогда адекватность?

Какая картина мира наиболее полно отражает Жизнь во всей красе и разнообразии?

Иногда мы можем отслеживать довольно глубоко причинно-следственные связи, иногда теряем их след. Тем не менее, никогда не стоит пренебрегать ими. Они есть ключ к нашему будущему, ибо наше настоящее это ответ на вопросы, которые мы поставили себе в нашем прошлом!